Налог на профессиональный доход является одним из наиболее популярных режимов налогообложения у физических лиц (как зарегистрированных в качестве ИП, так и не зарегистрированных), имеющих небольшой бизнес в котором нет работников, а доход составляет не больше 2,4 млн руб. Стать “самозанятым” может каждый просто пройдя регистрацию в приложении “Мой налог”. “Самозанятый” от полученного дохода платит налог по ставке 6%, при этом ИП “самозанятый” не уплачивает обязательные страховые взносы в фиксированном размере за себя, не платит 1% с дохода, превышающего 300 тыс.руб. и не сдает отчетность в ИФНС.

Соответственно в случае оказания услуг “самозанятым” юридическому лицу или ИП, последние не являются налоговыми агентами и не обязаны уплачивать налог и взносы, как в случае заключения договора ГПХ с обычным физическим лицом. Аналогичная ситуация и с ИП на УСН 6%.

В ряде случаев бизнес в погоне за экономией принимает решения, идущие вразрез с сущностью предпринимательства гражданина, оформляя своих работников в качестве “самозанятых” или регистрируя их как ИП на УСН 6%. К каким последствиям это приводит, мы покажем на примере двух дел, рассмотренных арбитражными судами Дальневосточного округа в 2022 и 2023 годах.

Первое дело компании Барьер-ДВ № А73-16278/2021, рассмотренное Арбитражным судом Дальневосточного округа о переквалификации налоговым органом в трудовые отношения договоров оказания услуг с 31 (!) индивидуальным предпринимателем на УСН. Налогоплательщику было доначислено 1 786 080 руб. налога на прибыль, 5 123 899 руб. НДФЛ, 8 140 543 руб. страховых взносов, 6 199 958 руб. пени. и 3 544 609 руб. штрафов.

В ходе внеплановой налоговой проверки было установлено, что налогоплательщиком были заключены следующие договоры оказания услуг: инженерное обслуживание; прием/хранение, отгрузка ТМЦ (услуги кладовщика); поиск покупателей, проведение переговоров, встреч, контроль за сроками оплаты продукции (услуги торгового представителя); увеличение полочного пространства под продукцию, контроль ценовой политики, привлечение покупателей (услуги мерчендайзера), перевозка грузов (услуги экспедитора), оказание бухгалтерских услуг (бухгалтер) и другие.

При этом трудоустроено в организации было только 2 сотрудника. Налоговой инспекцией и судами была установлена совокупность признаков трудовых правоотношений во всех спорных договорах, а также соответствие выполняемых видов работ и услуг конкретным трудовым обязанностям – бухгалтера, территориального менеджера, мерчандайзера, кладовщика, водителя-экспедитора, технолога и другие.
В частности в договорах не содержалась цель договора, а исполнялась трудовая функция, была предусмотрена компенсация связи, командировочных расходов, ежемесячная оплата. Помимо всего прочего у этих ИП отсутствовали другие контрагенты и какие-либо расходы на предпринимательскую деятельность. А такие факты как регистрация ИП перед заключением договора и снятие сразу после расторжения лишь подтвердили формальность статуса ИП. Кроме того из допросов было установлено, что все ИП соблюдали правила внутреннего трудового распорядка.

Второе дело компании Интер-Фит № А04-2860/2023, рассмотренное Шестым арбитражным апелляционным судом о переквалификации в трудовые отношения договоров оказания услуг с 18 “самозанятыми”. Общая сумма доначислений составила 764 600,59 руб., в том числе налог 741 780,71 руб., пени 4 297,17 руб., штраф 18 522,71 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки было установлено, что налогоплательщик в проверяемом периоде осуществлял в безналичной форме выплату дохода “самозанятым” физическим лицам по договорам оказания следующих услуг: инструктора групповых программ, инструктора тренажерного зала, инструктора бассейна, фитнес-тренера, инструктора по функциональному тренингу, управляющего отдела продаж, техника.

Налоговым органом и судами в данных договорах были выявлены следующие признаки трудовых отношений: систематическое оказание регулярных услуг, а не разового задания, отсутствие конкретного объема услуг, фиксированная ставка вознаграждения, подчинение внутреннему трудовому распорядку, автоматическая пролонгация договора, контроль со стороны заказчика, запрет на договорные отношения с иными лицами без согласия заказчика, использование материалов, инструментов и оборудования заказчика на его территории: специальная форма одежды, выдаваемая заказчиком. Также факт выполнения трудовых функций была установлена в ходе допросов “самозанятых” фитнес-инструкторов.

Оба дела являются показательными как совокупность всех возможных ошибок бизнеса при экономии на НДФЛ и страховых взносах, в частности игнорирование отличий трудовых отношений от предпринимательских и заключение договоров, раскрывающих фактическую суть работы исполнителей. Для ориентира напоминаем о Письме ФНС России от 15.04.2022 № ЕА-4-15/4674, в которой ФНС приводит обстоятельства, которые могут говорить о подмене трудовых отношений договорами с самозанятыми.

При этом следует предостеречь владельцев бизнеса от типовой ошибки, заключающейся в том, что если оформить договор “правильно”, то никаких последствий не будет. Из приведенных примеров хорошо видно, что формальная подмена работников на “самозанятых” ( ИП) носила массовый характер, поэтому налоговая инспекция вполне обоснованно обратила на это внимание.

Кроме того за кадром обоих дел остался ключевой вопрос налоговиков на который бизнес не смог дать ответ: “Какая необходимость помимо налоговой экономии была в привлечении “самозанятого” (ИП) вместо работника на постоянную должность (инструктор фитнес-зала, кладовщик, техник и т.д.)? И что изменилось в этой связи?”.

Без четкого ответа на этот вопрос ни один договор не поможет, потому что сущность работы всегда стоит впереди формы. Поэтому рекомендую привлекать самозанятых и ИП только на те работы, которые могут быть реально оказаны сторонними исполнителями, заключать договоры с учетом разъяснений ФНС, а кроме того учитывать, что “самозанятый” (ИП) это независимое лицо, которое может и должно (!) иметь свои расходы и иных заказчиков.