Данная категория споров связана с неправомерным использованиями компаниями льгот резидентам СПВ. Поскольку для резидентов СПВ, применяются пониженные тарифы страховых взносов в совокупном размере 7,6 процентов, но исключительно в отношении базы для исчисления страховых взносов, определенной в отношении физических лиц, занятых на новых рабочих местах. Поэтому рабочие места, которые были до получения статуса резидента СПВ не попадали под льготу.
Споры о том, что считать новыми рабочими местами длились до 2020 года, пока Верховный Суд РФ в решении от 19.02.2020 N АКПИ19-935 и ФНС в письме от 28 мая 2019 г. N БС-4-11/10247@ не указали на необходимость применения пониженных взносов только на вновь созданные рабочие места.
Однако ряд налогоплательщиков пытались сэкономить путем создания новой организации специально под резидентство СПВ, куда потом переводили своих работников со своих организаций. Из трех дел рассмотренных Арбитражным судом Дальневосточного округа в 2023 году, два дела касались формального резидентства в СПВ для получения преференций. Все дела закончились в пользу налогового органа.
Первое дело компании ВСТ № А51-1375/2022 на общую сумму доначислений 131 миллион рублей, где судами были установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленных действиях налогоплательщика, выразившихся в его участии в группе компаний, представляющей объединение формально самостоятельных юридических лиц в единый экономический комплекс, что позволило налогоплательщику неправомерно применить в качестве резидента СПВ налоговые преференции виде освобождения от уплаты налога на прибыль, налога на имущество, земельного налога, применения пониженных тарифов по страховым взносам.
Целью таких действий явилось уклонение от уплаты налогов, страховых взносов путем формального заключения между взаимозависимыми лицами взаимных договоров на оказание работ, услуг, по условиям которых общества от имени друг друга могли совершать действия по оформлению сделок купли-продажи с покупателями товаров, что позволяло распределять между собой полученную выручку в целях минимизации налоговых обязательств и получения необоснованной налоговой экономии. Трудовую деятельность фактически осуществляли одни и те же сотрудники, которые воспринимали указанные общества как единый субъект предпринимательской деятельности.
ВНП и судами было установлено, что налогоплательщик фактически не осуществлял виды деятельности заявленные в Соглашении с АО “КРДВ”, а поскольку доходы от фактической деятельности, осуществляемой при исполнении Соглашения, составляли менее 90% всех доходов учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, то ему было отказано в применении пониженной ставки 0% налога на прибыль и доначислено 54 200 505 рублей налога и 11 386 871 рублей пени.
В связи с признанием налоговой инспекцией и судами приобретения 25 единиц техники, ранее входивших в налоговую базу других организаций, налогоплательщику было отказано в применении пониженной ставки 0% налога на имущество и доначислено 6 432 631 рублей налога и 1 998 442 рубля пени.
Поскольку земельные участки приобретенные налогоплательщиком для осуществления деятельности в рамках Соглашения были сданы в аренду третьим лицам, то ему было также отказано в применении льготы на земельный налог в виде освобождения от его уплаты и доначислено 2 649 923 рубля и 592 734 рублей пени.
Отказано было налогоплательщику и в применении пониженных страховых взносов, в связи с тем, что работники перемещались между взаимозависимыми лицами и фактически новых рабочих мест не создавалось. Доначислено 31 043 556 рублей взносов и 10 819 830 рублей пени.
В довесок была признана фиктивной сделка с контрагентом и начислен НДС на сумму 8 560 070 рублей и 4 074 018 рублей пени.
В данном деле чувствуется некая предвзятость со стороны судов и налогового органа, но в то же время очевидно и то, что налогоплательщик явно использовал СПВ как способ уменьшения налогообложения, поэтому хотя и ряд эпизодов был явно спорным (налог на прибыль, налог на имущество), но с учетом фактического неисполнения налогоплательщиком Соглашения все максимальные доначисления в судах устояли.
Вторым делом стало дело компании "Приморское кольцо" № А51-6202/2022, где налогоплательщиком оспаривался отказ в применении пониженных страховых взносов. В то же время проверкой и судами был установлен перевод работников между взаимозависимыми лицами, который не сопровождался сменой нахождения рабочих мест и должностных обязанностей, что свидетельствуют о формальном трудоустройстве физических лиц в общество и не в связи с созданием новых рабочих мест в целях реализации инвестиционного проекта. Кроме того, суды согласились с налоговым органом в том, что даже площадь полученных в аренду нежилых помещений подтверждает создание формального документооборота для получения льгот по уплате страховых взносов, так как явно недостаточна для оборудования рабочих мест сотрудников. Также было установлено, что общество не приобретало компьютерную и офисную технику для принятых работников, они продолжали пользоваться материально-технической базой взаимозависимого лица.
Таким образом суды пришли к выводу, что налогоплательщиком были созданы искусственные условия для получения им как резидентом необоснованной экономии при уплате страховых взносов за счет применения пониженных ставок при формальном переводе работников в свой штат. Доначислено НДС страховых взносов 17 675 098,18 руб., пени 7 377 810,82 руб., а также штрафы 4 771 150,76 руб. и 2 289,56 руб.
В данном деле налогоплательщик выстроил явно линейную схему по переводу работников из одной организации в другую на бумаге, которая посыпалась при ВНП.
Последнее дело № А51-9133/2022 достаточно простое, здесь налогоплательщик открыл обособленное подразделение вне зоны СПВ от чего и лишился льготы налога на прибыль в 0% ему было доначислено 5 млн. руб.
Общей ошибкой налогоплательщиков в этих делах стала самонадеянность в выстраивании работы в СПВ, причем как видно из первого решения слишком демонстративное фиктивное ведение бизнеса в СПВ государством не прощается, доначисления идут максимальные.