В данном цикле проведен анализ налоговых споров в Арбитражного суда Дальневосточного округа за 2022 год по заявлениям налогоплательщиков об оспаривании решений налоговых органов.
“Бумажный НДС”
Наиболее значительное количество споров (21 из 47) связано с т.н. “бумажным НДС” и спорными контрагентами, при этом оспариваемые итоговые суммы, включающие недоимки, пени и штрафы варьируются от 6 до 200 миллионов рублей. По 19 из 21 дела решения налогового органа были признаны законными и лишь по 2 делам налогоплательщику удалось отстоять свою позицию частично снизив требования налоговиков.
При всей стандартности этих дел и упорстве предпринимателей в применении “бумажного НДС”, рассмотрим наиболее интересные дела.
Дело № А73-1227/2022, где арбитражными судами было установлено, что фактически, несмотря на неоднократно (4 раза) менявшихся приобретателей, самосвал находился в распоряжении взаимозависимых по отношению к налогоплательщику компаний, использовался им в своей деятельности, сделки производились по убыточной цене, регистрация в органах ГИБДД не производилась, транспортный налог не уплачивался. В связи с чем суды согласились с выводами налогового органа о фиктивности операций купли-продажи спорного самосвала с участием 4 продавцов, заявленными исключительно с целью получения налогоплательщиком формального права на налоговый вычет по НДС и учета расходов по налогу на прибыль организаций в виде амортизационных отчислений в общей сумме составивших 18 миллионов рублей.
А вот по другому эпизоду этого дела Арбитражный суд Дальневосточного округа поправил нижестоящие суды, отменив в решение в части необоснованного признания верным вывода налогового органа об отсутствии оснований для вычетов НДС по эпизоду о расторжении договора лизинга. В нарушение обязанности определить действительное налоговое обязательство налоговый орган не учел ранее вступившее в законную силу решение суда, которое опровергало вывод налогового органа о пользовании налогоплательщиком предметами лизинга бесплатно, в связи с чем привлечении к ответственности виде штрафа в размере 156 252,48 руб. явилось незаконным.
В деле № А51-20687/2021, судами был установлен факт снижения налогоплательщиком своих налоговых обязательств путем создания искусственной цепочки перепродажи импортного товара, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывала фактическую деятельность самого налогоплательщика. Налоговая инспекция предъявила требования по данному факту на более чем 150 миллионов рублей (НДС, налог на прибыль, пени, штрафы).
Однако по другому эпизоду этого дела на 77 миллионов рублей суд встал на сторону налогоплательщика. Дело касалось выдачи налогоплательщиком простого векселя своему контрагенту, который через некоторое время был реорганизован и исключен из ЕГРЮЛ. Поскольку вексель не был предъявлен и оплачен налоговая посчитала, что налогоплательщик получил внереализационный доход. Однако суды указали, что установленный срок вексельных требований еще не наступил, а вексель после прекращения деятельности контрагента не является недействительным и может быть предъявлен к погашению иным лицом, которому вексель передан по индоссаменту.
Примечательны также дела № А51-16181/2022 и № А51-12862/2022 на общую сумму более 177 миллионов рублей, где в качестве доказательств был использован приговор по уголовному делу, согласно которому юридические лица были использованы фигурантом дела для оформления посредством фиктивных документов неучтенного топлива с единственной целью незаконного извлечения дохода в особо крупном размере.
Также интересно дело № А73-12831/2022 о возмещении НДС при строительстве многоквартирных домов путем использования спорных подрядчиков и поставщиков. Сумма требований более 80 миллионов рублей Налоговой инспекцией проведена просто колоссальная работа по установлению всех фактов, а решение суда первой инстанции размещено на 63 страницах, включающее в себя детальное описание необоснованной налоговой выгоды.
Наиболее типичные ошибки налогоплательщиков в делах о “бумажном НДС” достаточно стандартны: отсутствие у поставщика материальных и трудовых ресурсов, номинальные руководители, транзитный характер использования денежных средств на расчетных счетах, отсутствие расходов на хозяйственную деятельность, свидетели, подтверждающие фактические отношения, единая бухгалтерия, ненахождение по адресам ЕГРЮЛ, что в совокупности приводит к выводу о фиктивном документообороте и нереальности хозяйственных операций.